सीन ‘डिडी’ कॉम्ब्स ट्रायल डे 15 रिकैप: जज ने आगजनी के विवाद पर एक गलतफहमी के लिए प्रस्ताव से इनकार किया

सीन 'डिडी' कॉम्ब्स ट्रायल डे 15 रिकैप: जज ने आगजनी के विवाद पर एक गलतफहमी के लिए प्रस्ताव से इनकार किया

सीन “डिडी” कॉम्ब्स के सेक्स-ट्रैफिकिंग और रैकेटियरिंग ट्रायल में बुधवार को कॉम्ब्स की रक्षा टीम से एक मिस्ट्रियल के लिए एक आश्चर्यजनक प्रस्ताव द्वारा चिह्नित किया गया था। एक आगजनी जांच में सबूतों को नष्ट करने के लिए एक संदर्भ द्वारा संकेत दिया गया नाटक, जल्दी से न्यायाधीश द्वारा वापस कर दिया गया था, जिसने हेडलाइन-हथियाने वाले परीक्षण पर एक तंग पकड़ रखी है।

न्यायाधीश अरुण सुब्रमण्यन ने जूरी के लिए एक मिस्ट्रियल के लिए रक्षा अनुरोध को खारिज कर दिया, जो कि कॉम्ब्स के प्रतिद्वंद्वी, रैपर किड कूडी के स्वामित्व वाले पोर्श के कथित फायरबॉम्बिंग से संबंधित गवाही के मद्देनजर अदालत से हटाए गए थे, जिनका कानूनी नाम स्कॉट मेस्कुडी है।

एक आगजनी अन्वेषक ने जुआरियों को बताया कि लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग को सौंपने के बाद एक पहले के ब्रेक-इन के बाद फिंगरप्रिंट सबूत प्राप्त किए गए थे। जवाब में, बचाव पक्ष के वकीलों ने आरोप लगाया कि अभियोजक इस घटना की जांच में हस्तक्षेप करने का प्रयास कर रहे थे – एक सुझाव रक्षा वकीलों ने कहा कि सीमा से बाहर था।

शॉन “डिडी” कॉम्ब्स अपने बचाव पक्ष के वकील ब्रायन स्टील क्रॉस के रूप में लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग (LAPD) के अधिकारी क्रिस्टोफर इग्नासियो की जांच करते हैं, जो इस अदालत के स्केच में 28 मई, 2025 को न्यूयॉर्क शहर में कॉम्ब्स के सेक्स ट्रैफिकिंग ट्रायल में थे।

जेन रोसेनबर्ग/रॉयटर्स

सुब्रमण्यन ने अनुरोध के साथ भाग में, क्योंकि गवाह ने अभियोजकों द्वारा किए गए प्रश्न का उत्तर कभी नहीं दिया कि क्या यह फिंगरप्रिंट साक्ष्य के लिए LAPD कर्मचारियों द्वारा नष्ट कर दिया गया है।

मिस्ट्रियल मोशन ने पहली बार कॉम्ब्स के वकीलों को शॉर्ट-सर्किट ट्रायल के लिए धक्का दिया, जो अब अपने तीसरे सप्ताह के गवाही के तीसरे सप्ताह में है, और अगर वह दोषी ठहराया जाता है तो जीवन के लिए सलाखों के पीछे कंघी करने की धमकी देता है। अभियोजकों का आरोप है कि कॉम्ब्स ने अपने पैसे और शक्ति का इस्तेमाल एक विशाल आपराधिक उद्यम का नेतृत्व करने के लिए किया, जिसने उन्हें महिलाओं को सेक्स में मजबूर करने में सक्षम बनाया।

शॉन “डिडी” कॉम्ब्स के बचाव पक्ष के वकील एलेक्जेंड्रा शापिरो ने इस कोर्ट रूम स्केच में 28 मई, 2025 को न्यूयॉर्क शहर में कॉम्ब्स के सेक्स ट्रैफिकिंग ट्रायल में एक गलतफहमी का अनुरोध किया।

जेन रोसेनबर्ग/रॉयटर्स

कॉम्ब्स ने दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है। हिंसा, यौन पलायन और अवैध नशीली दवाओं के उपयोग से चिह्नित एक निजी जीवन का विवरण देने वाले गवाही के साथ उनके वकीलों ने तर्क दिया है कि कॉम्ब्स अन्य अपराधों के लिए दोषी हो सकते हैं, लेकिन उनके खिलाफ संघीय मामले में शामिल आरोप नहीं।

मुकदमे का 15 वां दिन कॉम्ब्स के पूर्व प्रेमी और अभियोजन पक्ष के स्टार गवाह, कैसी वेंचुरा के एक करीबी दोस्त से गवाही के साथ संपन्न हुआ। मित्र, सेलिब्रिटी स्टाइलिस्ट देओन्ट नैश, ने वेंचुरा को शारीरिक और मौखिक रूप से कॉम्ब्स द्वारा दुर्व्यवहार करने के लिए गवाही दी। उन्होंने जूरी वेंचुरा को बताया, एक गायक जो उम्मीद करता था कि कॉम्ब्स उसे एक स्टार बनाएंगे, ने उसे बताया कि वह कॉम्ब्स के सेक्स ऑर्गीज़ में भाग नहीं लेना चाहती, जिसे “फ्रीक-ऑफ” कहा जाता है।

वेंचुरा की परेशान और अक्सर भावनात्मक गवाही परीक्षण की शुरुआत का केंद्र बिंदु था। वेंचुरा की उपस्थिति को खत्म करने के लिए वकीलों को ले जाया गया क्योंकि वह अपने तीसरे बच्चे को देने की कगार पर थी, और वेंचुरा के करीबी एक सूत्र ने बुधवार दोपहर कहा कि वेंचुरा ने वास्तव में जन्म दिया है।

बचाव पक्ष के वकील असफल रूप से एक गलत तरीके से अनुरोध करते हैं

बचाव पक्ष के वकीलों ने एलए फायर डिपार्टमेंट के आगजनी के अन्वेषक लांस जिमेनेज़ के बाद एक गलतफहमी के लिए अपना अनुरोध किया, जो किड क्यूडी के टॉर्च्ड पोर्श 911 के दृश्य की जांच करते समय बरामद फिंगरप्रिंट सबूतों के बारे में पूछा गया था।

किड क्यूडी ने पिछले हफ्ते गवाही दी कि उन्हें संदेह था कि कॉम्ब आग के पीछे थे, हालांकि रैप मोगुल ने लंबे समय से शामिल होने से इनकार कर दिया है।

जिमेनेज ने जुआरियों को बताया कि उन्होंने 9 जनवरी, 2012 को घटना का जवाब दिया, और जल्दी से इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आग एक “मेकशिफ्ट फायरबॉम्ब” के कारण हुई थी जिसे मोलोटोव कॉकटेल के रूप में जाना जाता है।

“किसी ने इसे जलाया था, छत को काट दिया और इसे आगे की सीट पर गिरा दिया,” जिमेनेज ने जूरी को बताया। “मेरी राय में, यह लक्षित था।”

जिमेनेज ने कहा कि उन्होंने सीट, कालीन और छत पर ब्लैक पोर्श 911 कैब्रियोलेट और “बर्न पैटर्न” के कैनवास में स्लैश पर ध्यान दिया। विवरण जूरी को दिखाए गए तस्वीरों द्वारा समर्थित किया गया था और अब सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं।

“आगे की सीट पर एक बोतल थी, और केंद्र कंसोल पर एक कपड़ा रूमाल था जो जलाया गया था,” जिमेनेज़ ने कहा। “बोतल के अंदर, मैंने एक तरल देखा, जिसने एक गंध दी जिसे मैं गैसोलीन मानता हूं।”

जिमेनेज ने कहा कि उन्होंने जमीन पर एक डिस्पोजेबल रेड लाइटर भी देखा, और क्षति की तस्वीरों के माध्यम से जूरी को चला गया, जिसमें ड्राइवर के दरवाजे पर कालिख, इंटीरियर पर जलन और कैनवास की छत में कटौती शामिल है। जूरी ने लाइटर की एक तस्वीर भी देखी, 40-औंस पुरानी अंग्रेजी 800 माल्ट शराब की बोतल का उपयोग मोलोटोव कॉकटेल और एक जलाए गए रूमाल बनाने के लिए किया जाता था।

जिमेनेज ने गवाही दी कि किड कूडी ने घटना के बाद उंगलियों के निशान के लिए अपना घर बह गया था। कांच के सामने के दरवाजे से दो प्रिंट हटा दिए गए थे, जिमेनेज ने जूरी को बताया, लेकिन अगस्त 2012 में एलएपीडी साक्ष्य इकाई में जो फिंगरप्रिंट कार्ड बदल गए थे। एलएपीडी ने फिंगरप्रिंट कार्ड की जांच और विनाश के बारे में टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

अभियोजकों ने जिमेनेज़ से पूछा कि क्या फिंगरप्रिंट सबूतों को नष्ट करने के लिए “असामान्य” था, बचाव पक्ष के वकील तुरंत एक गलतफहमी के लिए चले गए, जिसमें सरकार पर अभियोजन पक्ष के कदाचार का आरोप लगाया गया।

कॉम्ब्स की टीम ने सरकार पर इस विचार को लागू करने की कोशिश करने का आरोप लगाया कि कॉम्ब्स किड क्यूडी के सामने वाले दरवाजे से उठाए गए उंगलियों के निशान के विनाश के लिए जिम्मेदार थे।

शापिरो ने कहा, “यह स्पष्ट और स्पष्ट हो रहा था कि यह अनुमान वह था जो सरकार यह कर रही थी।” “इस घंटी को खोलने का कोई तरीका नहीं है।”

सुब्रमण्यन ने मिस्ट्रियल से इनकार किया लेकिन जूरी को चेतावनी दी।

“ब्रेक से पहले, आपने फिंगरप्रिंट कार्ड के बारे में कुछ गवाही सुनी, और मैं अब आपको निर्देश दे रहा हूं कि फिंगरप्रिंट कार्ड के विनाश के बारे में प्रश्न और उत्तर इस मामले और प्रतिवादी के लिए अप्रासंगिक हैं और आपके द्वारा विचार नहीं किया जाना चाहिए,” सुब्रमणियन ने कहा।

जिमेनेज ने गवाही दी कि उन्होंने किड क्यूडी के सुझाव पर कई लोगों को बुलाने की कोशिश की, जिसमें वेंचुरा और कॉम्ब्स के पूर्व सहायक मकर क्लार्क शामिल थे। उन्होंने कहा कि वह उन तक पहुंचने में असमर्थ थे।

आगजनी के संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया गया था, हालांकि मामला बंद नहीं किया गया है। जिमेनेज ने कहा कि स्थिति “आगे कुछ भी लंबित है।”

लॉस एंजिल्स पुलिस अधिकारी ने कथित पोर्श फायरबॉम्बिंग के बाद कहा

अभियोजकों ने दिन की शुरुआत गवाह को लॉस एंजिल्स पुलिस अधिकारी को बुलाकर शुरू की, जिसने 22 दिसंबर, 2011 को किड क्यूडी के घर को जवाब दिया, जब उसने ब्रेक-इन की सूचना दी।

LAPD के अधिकारी क्रिस्टोफर इग्नासियो ने कहा कि वह रैपर के साथ घर से गुजरा और घटना को “किसी के मालिक की सहमति के बिना किसी की संपत्ति में प्रवेश करने वाले किसी व्यक्ति के लिए अतिचार के रूप में दर्ज किया।” जब उन्होंने घर से ड्राइविंग करते हुए एक काले कैडिलैक एस्केलेड से लाइसेंस प्लेट चलाई, तो कैलिफोर्निया के मोटर वाहन विभाग की रिपोर्ट ने पंजीकृत मालिक को बैड बॉय प्रोडक्शंस, इंक, कॉम्ब्स कंपनी के रूप में दिखाया।

जुआरियों ने डीएमवी की रिपोर्ट को कार को बैड बॉय प्रोडक्शंस से जोड़ा, जो कि सबूतों का एकमात्र टुकड़ा है जो कॉम्ब्स कंपनी को घटना से जोड़ता है। मंगलवार को, कॉम्ब्स के पूर्व निजी सहायक, क्लार्क ने जुआरियों को बताया कि कॉम्ब्स और एक बॉडीगार्ड ने एक अपार्टमेंट से बंदूक की नोक पर उसका अपहरण कर लिया और किड क्यूडी के घर पर चला गया। उसने गवाही दी कि वे घर में प्रवेश कर गए। किड क्यूडी ने गवाही दी कि कुछ भी गायब नहीं था, लेकिन उसने पाया कि क्रिसमस के उपहार काउंटर पर खोले गए और उसका कुत्ता एक बाथरूम में बंद था।

कॉम्ब्स के वकीलों द्वारा क्रॉस-एग्जामिनेशन पर, बचाव पक्ष के वकीलों ने इस बात पर जोर देने का प्रयास किया कि इग्नासियो की रिपोर्ट में एक बन्दूक में शामिल होने का उल्लेख नहीं किया गया था। मंगलवार की गवाही के दौरान, बचाव पक्ष के वकीलों ने इसी तरह क्लार्क को अपने स्मरण के बारे में दबाया कि कॉम्ब्स के पास घटना के समय उस पर एक बंदूक थी – एक विवरण जो अभियोजकों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है जो कथित अपहरण का तर्क दे सकता था कि यह कॉम्ब्स के खिलाफ मामले के साजिश के साजिश घटक से जुड़ा है।

वेंचुरा के दोस्त: ‘काफी बार’ ने वेंचुरा को चोट के साथ देखा

कैसी वेंचुरा के लंबे समय के दोस्त और सेलिब्रिटी स्टाइलिस्ट डोंटे नैश ने गवाही दी कि उन्होंने “काफी बार” कॉम्ब्स की प्रेमिका वेंचुरा को चोट के साथ देखा, और वह “काफी बार” उसे अपनी इच्छा के खिलाफ होटल के कमरों में कॉम्ब्स के साथ रातें बिताने के लिए जानते थे।

वेंचुरा के 29 वें जन्मदिन पर, नैश ने गवाही दी कि कॉम्ब्स ने वेंचुरा को बताया, “[expletive] आप। मैं आपके लिए यह सब करता हूं, और आप मेरे लिए यह एक काम नहीं कर सकते, “नैश ने कहा।” कैसी ने कहा, ‘वह सिर्फ पागल है कि मैं होटल में नहीं जाना चाहता और उसके साथ बंद कर दिया। “”

नैश की गवाही के अनुसार, कॉम्ब्स, यह तय करेंगे कि वेंचुरा कैसे दिखाई देगा, उसके कपड़ों से उसके केश विन्यास तक। उन्होंने 2014 के वैनिटी फेयर ऑस्कर के बाद कैसी के साथ पहुंचने को याद किया। “उसने बम देखा। उसके बाल नीचे थे,” नैश ने कहा, लेकिन उसने बताया कि जूरी कॉम्ब्स ने आकर कहा, “मैंने सोचा कि मैंने आपको बताया कि उसे अपने बाल पहनने की जरूरत है।”

नैश ने कॉम्ब्स को गवाही दी, गुस्से में उसे अपनी जैकेट से पकड़ लिया और उसे उठा लिया। “मैंने सिर्फ हेयरपिन के लिए पार्टी में लोगों से पूछना शुरू किया,” नैश ने कहा।

अपनी गवाही के दौरान, नैश ने कॉम्ब्स द्वारा हिंसा और हिंसा के खतरों के कई उदाहरणों को याद किया, विशेष रूप से एक घटना जब उन्होंने कहा कि वेंचुरा ने बेवर्ली हिल्स में एक होटल की बालकनी पर चढ़ने पर विचार किया, जो कॉम्ब्स से बचने के लिए, जो अभी -अभी आए थे। नैश ने गवाही दी कि वेंचुरा “भयभीत हो गया था” जब उसने उसे बताया “कि पफ उसकी तलाश में नीचे की ओर था।”

सीन “डिडी” कॉम्ब्स ने अभियोजक मौरिन कॉमी के रूप में देखा है, इस अदालत के स्केच में 28 मई, 2025 को न्यूयॉर्क शहर में कॉम्ब्स के सेक्स ट्रैफिकिंग ट्रायल में सेलिब्रिटी स्टाइलिस्ट देओन्ट नैश से सवाल करते हैं।

जेन रोसेनबर्ग/रॉयटर्स

गवाही देते हुए क्योंकि वह सबपोइंड था, नैश ने कॉम्ब्स को वेंचुरा से कहा कि “वह अपना संगीत बाहर नहीं रखेगा, कि वह अपने माता -पिता को अपनी नौकरी से निकाल देगा, कि वह सेक्स टेप लगाएगा।”

संघीय अभियोजकों ने आरोप लगाया है कि कॉम्ब्स ने वेंचुरा पर जबरदस्ती नियंत्रण बनाए रखा है, जिसके कारण उसे फ्रीक-ऑफ में संलग्न होना पड़ा, जिसका वह हिस्सा नहीं बनना चाहती थी।

सेलिब्रिटी स्टाइलिस्ट आज तक वेंचुरा के एक दोस्त बने हुए हैं, उन्होंने गवाही दी, और कहा कि उन्होंने उन्हें शादी की पोशाक चुनने में मदद की और साथ ही उनसे बात की कि परीक्षण में गवाही देते समय वह क्या पहनती हैं।

अभियोजन पक्ष के रूप में अभियोजन पक्ष के रूप में, कैसी के लुक को एक व्यावसायिक निर्णय के रूप में अंतिम रूप से देखा गया, जैसा कि अभियोजकों ने आरोप लगाया।

“यह उस व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण है जिसने लेबल चलाया जो कि व्यक्ति अच्छा दिखता है, कहने के लिए उचित है?” बचाव पक्ष के वकील Xaviar डोनाल्डसन ने पूछा।

“कभी -कभी, हाँ,” नैश सहमत हुए।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

14 − five =