ट्रम्प के वकील ने न्यायाधीशों को संघीय अदालत में एनवाई हश मनी सजा की अपील को स्थानांतरित करने के लिए कहा

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की अपनी “एक दयालु” गुंडागर्दी के लिए चुनौती की चुनौती न्यूयॉर्क में धन की सजा को राज्य अपीलीय अदालतों से हटा दिया जाना चाहिए और संघीय अदालत में सुना, राष्ट्रपति के लिए एक वकील ने बुधवार को तर्क दिया।

ट्रम्प के पहले पूर्व राष्ट्रपति बनने के एक साल बाद, एक गुंडागर्दी के लिए दोषी पाए जाने वाले पहले पूर्व राष्ट्रपति, यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ऑफ अपील्स ने बुधवार को ट्रम्प के फैसले की अपील को राज्य अदालत से संघीय अदालत में जाने के प्रयासों पर दलीलें सुनीं।

अटॉर्नी जेफरी वॉल ने तीन-न्यायाधीश पैनल को बताया, “संघीय अधिकारी एक संघीय मंच का हकदार है, न कि उन तर्कों को राज्य अदालत में सुना गया है।” “और अगर यह एक सामान्य आपराधिक अभियोजन में एक सामान्य संघीय अधिकारी के लिए सच है, तो यह निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के लिए सच होना चाहिए और हम जो कुछ भी मान सकते हैं, वह अपनी तरह के अभियोजन पक्ष का एक विषम है।”

मैनहट्टन के अभियोजकों ने आरोप लगाने के बाद ट्रम्प को पिछले साल 34 गुंडागर्दी की गिनती में दोषी ठहराया गया था कि वह 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान वयस्क फिल्म अभिनेत्री स्टॉर्मी डेनियल को हश मनी भुगतान की एक श्रृंखला के माध्यम से अपने अवसरों को बढ़ावा देने के लिए एक “योजना” में लगे हुए थे, और फिर कथित आपराधिक आचरण को कवर करने के लिए न्यूयॉर्क व्यापार रिकॉर्ड को गलत ठहराया।

ट्रम्प के उद्घाटन की पूर्व संध्या पर न्यूयॉर्क के न्यायाधीश जुआन मर्चन ने उन्हें एक बिना शर्त निर्वहन की सजा सुनाई – न्यूयॉर्क राज्य के कानून के तहत अनुमति दी गई सबसे हल्की संभव सजा – यह कहते हुए कि यह “भूमि में उच्चतम कार्यालय पर अतिक्रमण” को रोकने के लिए “एकमात्र वैध सजा” थी।

बुधवार की सुनवाई में, मैनहट्टन जिला अटॉर्नी कार्यालय, स्टीवन वू के लिए एक वकील ने तर्क दिया कि मामले को आगे बढ़ाने में अब बहुत देर हो चुकी है।

वू ने मौखिक तर्कों के दौरान कहा, “सजा सुनाने के बाद, निष्कासन अब उपलब्ध नहीं है।”

वू ने यह भी तर्क दिया कि हटाने का उद्देश्य यह तय करना है कि परीक्षण कहां रखा जाए।

“यह एक राज्य आपराधिक कार्यवाही को प्रत्यक्ष अपीलीय समीक्षा के लिए एक संघीय अदालत में स्थानांतरित करने के लिए नहीं है,” वू ने कहा।

ट्रम्प के पहले प्रशासन में एक अभिनय सॉलिसिटर जनरल के रूप में कार्य करने वाली वॉल ने तर्क दिया कि संघीय अदालत को हटाने के लिए पूछने की समय सीमा लागू नहीं होती है यदि ट्रम्प अच्छा कारण दिखा सकते हैं।

“हमें कुछ और विशिष्ट संकेतों की तलाश क्यों नहीं करनी चाहिए जो कांग्रेस ने वास्तव में इसका इरादा किया था?” न्यायाधीश सुसान कार्नी ने पूछा।

“यह एक राष्ट्रपति के एक जिला अटॉर्नी द्वारा पहला अभियोजन है,” वॉल ने जवाब दिया। “जब तक आपके पास रंगीन संघीय बचाव हैं, और इसका आपकी नौकरी के साथ कुछ करना है, तो आप राज्य के हित के बावजूद संघीय अदालत में आते हैं।”

ट्रम्प के वकीलों ने तर्क दिया है कि उनके आपराधिक मुकदमे के दौरान इस मुद्दे पर आचरण में “आधिकारिक कृत्यों” शामिल थे, जबकि वह राष्ट्रपति थे, और पिछले साल सुप्रीम कोर्ट के लैंडमार्क फैसले ने आधिकारिक कृत्यों के लिए राष्ट्रपति प्रतिरक्षा प्रदान करते हुए – जो कि ट्रम्प को मई में दोषी ठहराए जाने के बाद तय किया गया था – अभियोजकों को उनकी सजा को हासिल करने से रोका गया था।

वॉल ने अपीलीय पैनल को बताया, “ट्रायल में आने वाले सबूत थे जो संघीय प्रतिरक्षा को ट्रिगर करते थे।”

वू ने कहा कि सबूतों ने एक अपराध के बारे में चर्चा की, जो कि राष्ट्रपति बनने से पहले ट्रम्प के कार्यों से संबंधित है।

“यह एक अत्यधिक असामान्य मामला है, क्या आप इससे सहमत होंगे?” न्यायाधीश रेमंड लोहियर ने पूछा।

“यह प्रतिवादी एक बहुत ही असामान्य प्रतिवादी है,” वू ने स्वीकार किया – लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि अपने कानूनों को लागू करने में राज्य के हित को स्वचालित रूप से नहीं करना चाहिए।

न्यायाधीशों ने तुरंत शासन नहीं किया, लेकिन कहा कि वे सलाह के तहत तर्क लेंगे।

यदि अपील अदालत ट्रम्प के अनुरोध को प्रदान करती है, तो उनकी सजा अभी भी बनी रहेगी। एकमात्र बदलाव यह है कि उनकी अपील राज्य, कोर्ट रूम के बजाय एक संघीय में खेलेगी। या तो परिदृश्य में, ट्रम्प अंततः अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप करने के लिए कह सकते हैं।

हालांकि ट्रम्प ने अतीत में कहा है कि, राष्ट्रपति के रूप में, उन्हें संघीय अपराधों के लिए खुद को क्षमा करने का अधिकार होगा, पेस यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल के प्रोफेसर बेनेट गेर्शमैन ने एबीसी न्यूज को बताया कि इस मामले में लागू नहीं होगा।

“यह अभी भी एक राज्य अपराध है – अब आप सिर्फ इस बारे में बात कर रहे हैं कि मामला कहाँ मुकदमेबाजी है,” गेर्शमैन ने कहा। “मुझे यह भी यकीन नहीं है कि खुद को क्षमा करना भी अनुमति है, लेकिन यह एक खुला सवाल है जिसे कभी संबोधित नहीं किया गया है।”